Daniel Vorcaro compara transações com o BRB à compra de imóvel em depoimento à Polícia Federal
Fundador do Banco Master utilizou analogia de compra e venda de imóvel para defender que operações de crédito com o BRB não foram concluídas
Por Redação Diário Local
O fundador do Banco Master, Daniel Vorcaro, utilizou uma analogia sobre a compra de uma casa para explicar as operações de crédito realizadas com o Banco de Brasília (BRB) durante depoimento à Polícia Federal. A justificativa foi usada para defender que as negociações de carteiras de crédito questionadas pela investigação não foram concluídas.
O depoimento ocorreu no dia 15 de outubro (15) e o vídeo foi encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF) nesta quinta-feira (29). Durante a oitiva, Vorcaro argumentou que as carteiras inicialmente negociadas foram substituídas por outros ativos após o surgimento de problemas na comprovação dos créditos e na documentação.
Segundo o empresário, os recursos relacionados à operação original foram devolvidos ou direcionados para a aquisição de novos ativos. Por esse motivo, ele sustentou que não seria correto tratar a negociação inicial como uma transação definitivamente finalizada.
O que diz a Polícia Federal?
A Polícia Federal informou que o BRB transferiu aproximadamente R$ 12,2 bilhões ao Banco Master em operações de cessão de crédito ocorridas entre dezembro de 2024 e maio de 2025. Segundo os investigadores, a transferência de recursos públicos aconteceu mesmo após alertas formais e pareceres contrários de áreas técnicas e relatórios de riscos.
A delegada responsável pelo caso contestou a analogia utilizada por Vorcaro. De acordo com a investigação, as carteiras de crédito foram incorporadas ao sistema do Banco Master, registradas e negociadas com o BRB, independentemente das substituições realizadas posteriormente pelo banco do empresário.
Os investigadores também questionaram a falta de documentação suficiente para comprovar a existência dos créditos e os procedimentos usados para registrar as operações. Em resposta, Vorcaro reconheceu a existência de pendências documentais, mas afirmou que elas foram identificadas e corrigidas.
A analogia utilizada no depoimento
Para explicar sua defesa, Vorcaro comparou a situação a um contrato de promessa de compra e venda de um imóvel. Ele afirmou que, em uma transação imobiliária, um comprador pode depositar valores para garantir o negócio, mas a transferência definitiva depende da análise de documentos e da assinatura da escritura.
Caso fossem identificadas pendências, o comprador poderia desistir do imóvel e utilizar o recurso para adquirir outro bem, como um carro. O empresário alegou que a lógica aplicada com o BRB seguiu esse mesmo modelo de substituição de ativos.
Vorcaro concluiu o argumento afirmando que os ativos substitutos precisariam ser avaliados para determinar se o BRB sofreu algum prejuízo financeiro com a mudança das operações originais.